|
Отсутствие внимания к интеллектуальной истории «африканского зарубежья» объясняется «молодостью» и «распыленностью» африканской диаспоры по странам и континентам, ее малыми размерами, не диверсифицированной структурой, и то, что ученый-африканист впервые предпринял попытку аккумулирования информации о молодых интеллектуалах (на примере Франции 80–90-х годов), свидетельствует в пользу актуальности проблемы.
В университетах США и Канады молодые исследователи – африканцы также проявляют интерес к изучению данных категорий на уровне социологии и интеллектуальной истории, что позволяет предположить, что появление комплексного труда, посвященного интеллектуалам «африканского зарубежья», возможно в ближайшем будущем.
К концу XX века сложилось, по крайней мере, два, едва ли не прямо противоположных, подхода к изучению «африканского зарубежья». Сторонники первого (условно его можно назвать европоцентристским) исходили из идеи единства человеческого рода, отстаивая тезис об интеллектуальном равенстве представителей всех этносов и рас.
Сторонники второго – афроцентристского – демонстрировали специфику психологии и культуры африканцев. Они оперировали терминами: «душа», «ритм», «дух», «африканская исключительность» – и настаивали на уникальности африканского менталитета. Ш.А.Диоп и М.К.Асанте высказывали тенденциозные взгляды на происхождение африканской цивилизации и приоритеты в развитии мировой науки и культуры.
на главную -- рекомендуем посетить:
|
