Капитализм в странах Африки

Экономическую основу естественноисторической эволюции общества составляет, по Марксу, поступательное, восходящее развитие производительных сил, вызывающее смену типов производственных и всех иных общественных отношений. Назначение этих типов, в том числе капиталистического, - "давать достаточный простор" производительным силам. Но во многих наименее развитых странах, к которым относилось большинство африканских государств социалистической ориентации, "преобладают почти однородные традиционные массивы, отталкивающие капитализм в его наиболее развитых формах и воспринимающие лишь формы простого товарного производства".

Следовательно, капитализм в этих странах не мог рассматриваться априори как единственный и абсолютно необходимый канал экономического и социального прогресса. Будучи по своему социально-экономическому содержанию на достаточно продолжительном этапе не "строительством социализма" , а процессом решения в определенных политических условиях задач развития производительных сил в разных формах, включая капиталистические, социалистическая ориентация отнюдь не означает отрицания естественноисторического хода общественного развития. Она не может игнорировать конкретные социоэкономические и социокультурные условия. Иначе говоря, она может быть успешной лишь постольку, поскольку коррелирует с такими условиями. Так, становление современных, коллективистских форм собственности на основные средства производства и соответствующих методов хозяйствования как системы отношений, расширяющей "простор" развитию отсталых производительных сил, может быть реальным лишь в той мере, в какой позволяет социально-психологическая подготовленность трудящихся.

При этом вовсе не обязательно, да и неосуществимо изначальное преобладание такой системы. Главное не в ее масштабах, а в социально-экономическом качестве, в том, чтобы она повышала эффективность общественного производства и уровень жизни трудящихся, постепенно обеспечивая свое расширение. Этот процесс - становление системы производства и распределения, экономически и социально более эффективной в сравнении и с традиционной и, предположительно, с капиталистической системами - даже при благоприятных условиях не может быть скоротечным. Его поддержка государственно-политической властью и составляет, в принципе, социально-экономическую функцию социалистической ориентации развития.

Нельзя, разумеется, исключать возможность фактического опровержения тезиса о более высокой эффективности подобной системы после того, как (и если) она будет создана. Априорное же опровержение (т.е. до создания системы) бездоказательно. Имеющийся опыт сельскохозяйственной кооперации и госсектора в промышленности не может, по нашему мнению, считаться убедительным. Ибо негативные стороны этого опыта во многом связаны с такими явлениями, как внеэкономическое принуждение (насильственное кооперирование в деревне), чрезмерная государственная регламентация производственной деятельности, отсутствие должного технико-экономического "благоприятствования" этой деятельности, и другими элементами реального блокирования "простора" для развития производительных сил.