Правящие группы

Значительным своеобразием отличаются функциональные характеристики пробуржуазной автократии в странах капиталистического развития. Правящие группы, формируемые преимущественно за счет представителей бюрократической буржуазии, остаются в целом социальным носителем идей модернизации в их буржуазной интерпретации. Объективно их практическая деятельность служит насаждению и утверждению капиталистических по своей природе общественных отношений.

Однако в отличие от класса частнокапиталистических собственников эти группы, исходя из собственных потребностей и интересов, могут сдерживать в той или иной степени частнопредпринимательскую деятельность. Они порой ограничивают доступ нарождающейся национальной буржуазии и ее прямых представителей к основным рычагам власти.

Правящие группы различной ориентации далеко не монолитны. Противоречия, свойственные общественному развитию, пожалуй, особенно отчетливо проявляются на уровне различных элитарных групп, борющихся за власть. В условиях, когда в большинстве' стран отсутствуют возможности существования и деятельности легальной оппозиции и соревновательность политического процесса, эта борьба чаще всего принимает форму столкновения личных амбиций и честолюбий и заговорщицкой активности. В подобной ситуации неизбежно возрастает роль организованных сил, способных реально участвовать в борьбе за власть.

Такой политической силой на практике становится прежде всего армия. Вот почему при анализе социально-политических реалий африканских стран невозможно ограничиться ни выявлением социально-классовой структуры, ни констатацией роли непосредственно правящих групп. В не меньшей мере должно быть обращено внимание на аршю как активную или потенциальную политическую силу. Специфика проблемы в данном случае состоит в том, что армейские круги не обладают неизменно заданным общественно-политическим потенциалом и способны играть различную роль в конкретной ситуации, складывающейся в той или иной стране. Конечно, всегда можно выделить некоторые общие параметры, свойственные вооруженным силам, как корпоративной организации или институту, призванному осуществлять определенные государственные функции. Однако социальная характеристика армейских кругов и их роли как политической силы зависит от того, какую именно политическую ориентацию они поддерживают и защищают или какой политический курс они формируют и проводят при установлении военного правления. Иначе говоря, социальный потенциал и роль армии не могут оцениваться априори, вне связи с конкретной социально-политической ситуацией.

Особо важная роль правящих групп и их относительная самостоятельность по отношению к основным общественным классам наиболее отчетливо проявляется в доминирующей роли государства по отношению к гражданскому обществу, в исключительно высокой степени этатизации общественной жизни. В этих условиях межклассовые противоречия, включая и противоречие между трудом и капиталом, в африканских странах приобретают модифицированную форму, проявляясь преимущественно в виде несовпадения интересов между управляющими и управляемыми.