Государственно-капиталистический уклад

Являясь проводником национальной политики, государственно-капиталистический уклад путем подчинения себе системы мобилизации и перераспределения ресурсов для финансирования тех или иных отраслей хозяйства выступает в качестве непосредственного участника базисных отношений. Социальная природа этих отношений носит капиталистический характер. Следует также обратить внимание на социальные последствия национализации иностранной собственности в африканских странах.

Этот процесс в советской литературе прежде отождествлялся с кардинальными социальными преобразованиями. В реальной действительности национализация означала лишь перераспределение капиталистической собственности, а не расширение экономической базы или изменение условий и отношений производства. Иными словами, на смену частичному или полному господству иностранного капитала приходит национальный капитал, персонифицированный государственной или частной собственностью.

В любом случае механизм воспроизводства сохраняется. Такое положение в немалой степени зависит от тех целевых установок, которыми руководствуются при создании государственного сектора находящиеся у власти политические группировки. Они представляют собой широкий спектр социально неоднородных сил, однако доминирующие позиции среди них принадлежат бюрократической буржуазии, пришедшей к политической власти на. волне национально-освободительных движений. Обращая внимание на особенность капиталистической модели развития африканских государств, американский исследователь Дж.Айлиффе отмечает, что она может быть охарактеризована как "паразитический капитализм: т.е. использование государственной власти для приобретения частной собственности и обеспечения деловых интересов. Таким образом, тот, кто обладает официальным положением, становится также владельцем собственности". Социальная суть данной модели состоит в том, что производственные отношения здесь полностью деперсонифицированы: предприниматель получает возможность прятаться за вывеской предприятия, формально принадлежащего обществу в целом. При этом он практически не несет экономического риска, поскольку собственных средств в "дело" не вкладывает.

Не имея прочной внутренней экономической опоры, бюрократическая буржуазия ищет поддержки со стороны промышленно развитых капиталистических держав, которые используют государственно-капиталистический сектор экономики африканских стран в качестве проводника для расширения деятельности своих компаний и фирм. Контроль над крупными проектами экономического развития, осуществляемыми в африканских странах на основе иностранной помощи, обычно находится в руках узкой группы их государственных чиновников, которые путем раздачи заказов подрядчикам, поставщикам товаров и услуг, предоставления права найма рабочей силы и т.д. получают возможность не только обогащаться, но и усиливать свое положение в иерархии политической власти.

Поэтому сохранение и расширение государственного сектора экономики является предаетом особой заботы определенных представителей правящих режимов. Вместе с тем низкая эффективность предприятий государственного сектора вызывает растущее недовольство африканской общественности, которая требует передачи нерентабельных производств в частные руки. Процесс приватизации государственных предприятий охватил все страны Африки, затронув широкий спектр их экономики. Список объектов, подлежащих полной или частной передаче в частные руки в Египте, например, включает предприятия, принадлежащие министерствам сельского хозяйства и освоения земель; жилищного строительства, коммунального хозяйства и градостроительства; экономики, внешней и внутренней торговли; промышленности; туризма и гражданской авиации.